同样是 GEO，为什么报价从几千到几十万

你收到两份 GEO 报价。一份八千，一份十二万。

两份方案的开头几乎一样：诊断、内容优化、信源分发、效果监测。都四段，都写了「提升 AI 可见度」。

报价差五倍，多半不是谁在宰你，是四件事报价里含不含：覆盖几种语言、内容基数多大、要不要加第三方信源、官网是否需要重做。这四项拆开看，哪一档该买、哪一档是白花钱，就清楚了。这一篇是关于 GEO 报价的拆解，不给具体数字，只给结构——因为窗口不同，数字没法通用。

先把边界说清楚。这一篇不判断某一家报得贵还是便宜，也不提供我们的报价。GEO 的定价到现在没有行业标准，同样的名词在不同方案里指的是完全不同的工作量。所以唯一有用的阅读方式，是拿你自己的报价单，逐项对上下面四件事——对上几项，就知道那一档覆盖到哪。另外，本文讨论的是「已决定投入」之后的分配问题；要不要做，取决于你的客户是不是真的开始用 AI 找供应商，那件事得你自己验证。

一、第一件事：算的是「词」还是「站」

这是最大的一处分歧。

按「词」算的方案，交付物是一批关键词的排名或可见度变化。它的假设是：AI 答案和搜索结果一样，有明确的入口词。这个假设只对了一半。

Google 官方文档里有一个机制叫 query fan-out：你问 AI 一句话，它不是拿原文去搜，而是拆成若干子查询分别去找，再把结果合起来写答案。这意味着你盯着的那一个词，只是入口之一，真正决定答案内容的是被拆出来的那批子问题。

按「站」算的方案，做的是让整站的信息结构能被这些子问题分别命中——产品页写清规格与用途、案例页写清做过什么、技术页写清工艺边界。这件事的工作量随页面数量增长，跟词数关系不大。

两者不是谁高谁低。词打法适合产品线集中、页面本来就少的企业；站打法适合产品多、页面杂、信息散在业务员手里的企业。但如果一份报价按词计价、交付却承诺「整站可见」，这两句话是矛盾的，值得当场问清楚。

二、第二件事：一种语言，还是两种

这一项在出海企业身上，差价往往是倍数级的。

原因在 Google 官方的一句话：Google Search tries to find pages that match the language of the searcher。搜索会去找**和提问者语言一致**的页面。

更关键的是它怎么判断语言。同一份官方文档明确：按可见正文判定，官方明说不用 lang 属性、也不用 URL 路径。也就是说，把中文页面的 lang 改成 en、把路径改成 /en/，都不算数——只有真的写出英文内容，才会被当成英文页面。

所以「中英双语」在报价里的真实含义是：内容量翻倍，而且不是翻译，是重写。多一套语言，等于多一套案例、多一套产品描述、多一套常见问题。

这里还有一个容易被忽略的附加项：hreflang。Google 官方对本地化版本有三条硬规则——每个语言版本必须列出自己和其他所有版本、必须双向互指（单向指向的标记会被忽略）、URL 必须完全限定。这件事本身不贵，但做错了等于白做，两家语言版本互相抢排名的情况很常见。

判断 GEO 报价的方法很简单：问报价里包含几种语言的原创内容，含不含 hreflang 配置。如果含双语但只含翻译，那部分预算大概率花不出效果。

三、第三件事：只做自有站，还是加第三方信源

这一项是很多企业事后才明白的。

AirOps《State of AI Search》2026 给出的观察是：AI 答案里 85% 的品牌提及来自第三方页面（厂商自行发布，未经独立复核）。这个数字不能当因果读，但它和日常观察一致——你官网写得再好，AI 常常是在别人的页面上读到你的。

所以一份报价如果只包含官网优化，它的天花板就在那。而第三方信源这一块的工作量是隐性的大：选平台、写内容、按平台改写（同一篇不能通投）、维护账号、等收录。

平台选择也不是随便铺。不同 AI 的信源结构不一样：豆包与今日头条、知乎同属字节生态，DeepSeek 的技术类问答大量来自 CSDN、知乎、博客园，文心与百家号同源，千问对搜狐号、网易号的权重更高。这些对应关系会变，但「分平台对位」这个原则不变。

判断方法：让对方列出计划发布的平台清单和篇数，以及自有站与第三方各自占多少。说不清比例的方案，通常意味着只有一半工作量被想到。GEO 与 AI 搜索优化在这里的成本结构，跟传统 SEO 差别最大的就是这一块。

这一块要不要买，还有一个问题要先回答：第三方上的「档案」和「评论」是不是一回事。Trustpilot 2026 年 5 月的统计给了三档数字——没有评论档案的品牌被引用比例是 1%，有档案的升到 53.5%，有 80 条以上活跃评论的升到 75.3%。这是平台自己发布的数据，三个数字属分组差异、不是因果。但它提示了一件事：有档案和没档案之间那道坎，比档案做得好不好那道坎高得多。落到预算分配上，先把档案建起来，比堆评论划算。GEO 的第三方那一半预算，最容易花错的地方就在这里。

四、第四件事：改内容，还是重做站

这一项差价最大，也最容易被含糊过去。

改内容是在现有结构里补事实：把「品质优良」换成规格、批次、交期、异常处理。这件事的边界清楚，成本可预估。

重做站是另一回事。有些官网是用模板拼的，正文塞在图片里、产品参数在 PDF 附件里、一个页面挂三个 H1。这种情况下补内容没用，得先修结构。凡科、WordPress、自建站的处理方式各不相同，工作量也差很多。

判断 GEO 工作量时：让对方明确说，官网是「在现有页面上改写」还是「需要新建或重构页面」。如果方案里写「官网优化」四个字就带过去，问一句：具体改哪几个 URL。答不上来的，预算里通常没算这一块。

顺带说一个常被当成技术项卖的东西：结构化标记。它不是没用，但它不是引擎。NP Digital 2026 年 6 月访谈 100 位营销人得到的六平台信号评分里，schema 在 ChatGPT 上只有 1.4 分，是整个研究里最低的一项。如果一份报价的主体是「加标记」，你可以合理怀疑它的内容部分有多少。

五、哪几种花法，大概率花了也没用

这一节只讲生成式引擎优化的预算结构，不点名。

第一，买「保证出现在 AI 答案里」。Google 官方文档有一句原话：如果有人告诉你可以付费提高排名，那是错的。同一份政策里，试图操纵生成式 AI 回复已被明确列入垃圾内容。买这类承诺，买到的不是位置，是风险。

第二，纯技术套餐。只做标记、只做速度、只做提交收录。这些是基础卫生，该做，但它们不产生内容。对 AI 搜索优化而言，没有内容的站结构再好也只是个空架子。

第三，机翻出来的多语种。Google 官方对自动翻译的定性是「不一定讲得通，可能被视为垃圾内容」，并建议用 robots 阻止抓取机翻页面。这不是「一定降权」的定量结论，但足以说明：机翻页面不是资产。按语种数计费、实际交付机翻的，那一部分钱基本等于交学费。

第四，一次性的「收录提交」服务。提交是必要动作，但它只是把门推开，门后面有没有东西，跟提交无关。我们自己的做法里，IndexNow 和 sitemap 提交是流程收尾，不是卖点。

六、三个常见问题

1. 自己做，人力成本大概是什么量级？

不给具体数字，给结构：需要一个人能写技术内容（不是文案，是懂产品的人或能采访到懂产品的人）、一个人能做平台分发和账号维护、外加一个能定节奏的负责人。这个组合在多数工厂里不是新招，是重新分配。真正的成本不是工资，是「写了三个月没人看还继续写」的耐心——所以自建更适合产品线集中、内部有技术写手的企业。

2. 是一次性投入，还是长期支出？

长期。原因是 AI 答案本身在变：模型更新、索引刷新、竞争对手的内容也在增厚。同一批问句，三个月后的答案可能完全不同。文章 28 专门讲这件事。所以 GEO 的预算形态更接近「维护费」而不是「项目费」，把 GEO 当一次性项目做，往往在半年后回到原点。

3. 便宜的那一档，能不能先试试？

能，但要先确认它试的是什么。如果低价档交付的是「基线诊断 + 一个页面改写 + 一份复测报告」，那是一次有价值的试点，能验证对方的方法是否成立。如果低价档交付的是「十篇通稿 + 一堆截图」，那试不出任何东西。判断标准是：这一档做完，你能不能自己复现一次测量。能，就值；不能，钱花在了不可核验的地方。

七、写在最后

回到那两份报价。八千和十二万，可能都是诚实报价，只是范围差了三倍。生成式引擎优化这件事没法标准化定价，原因就在这四项的排列组合上。真正该做的动作不是砍价，是把两份报价单摊开，逐项对上面四件事，把「官网优化」「内容分发」这些词翻译成具体的工作量。翻译完，价格差通常自己就说得通了。

如果翻译完还说不通，那才是该放弃的时候——不是价格问题，是对方没算过。

深圳易杭此前从事跨境 B2B 与阿里国际站相关服务，2024 年起拓展 GEO 方向。我们报价时也会被问「为什么不是最低的」，答案通常落在第三项和第四项上：第三方信源要不要铺、官网要不要重构。这两项砍掉，价格立刻下来，效果天花板也立刻下来。

数据与效果边界：本文引用 Google 官方文档的四处表述（按提问者语言匹配页面、按可见正文判定语言、hreflang 双向互指、不接受付费提高排名及操纵生成式 AI 回复属垃圾内容政策）为平台官方规则，其效力限于 Google 生态，且「机翻可能被视为垃圾内容」为定性表述，非「必然降权」的定量结论；AirOps《State of AI Search》2026 的 85% 为厂商自行发布的观察性统计，未经独立复核，不可推导因果；NP Digital 的 schema 1.4 分为从业者主观评估（2026 年 6 月，访谈 100 位营销人）；Trustpilot 的 1%、53.5%、75.3% 为平台自发布数据，且属分组差异而非因果。文中所有金额均为量级描述，不构成任何报价或收费标准。所述方法的作用是提高被检索与被引用的概率，不保证企业一定出现在任何 AI 答案中，也不承诺见效周期与业务结果。

参考资料

1. Google 官方：《Managing Multi-Regional and Multilingual Sites》（按提问者语言匹配页面；按可见正文判定语言，不用 lang 属性与 URL）
2. Google 官方：《Localized Versions of your Pages》（hreflang 三条规则：含自身、双向互指、完全限定 URL）
3. Google Search Central：垃圾内容政策与 AI 功能说明（不接受付费提高排名；操纵生成式 AI 回复列为 spam）
4. Google 官方：自动翻译内容相关说明（可能被视为垃圾内容；建议用 robots 阻止抓取机翻页；定性表述）
5. AirOps：《State of AI Search》2026（85% 品牌提及来自第三方页面；厂商发布）
6. NP Digital：《营销人对 AI 搜索信号的评估》，2026 年 6 月，访谈 100 位营销人（schema 在 ChatGPT 信号评分 1.4 分）
7. Trustpilot：评论档案与 AI 引用统计，2026 年 5 月 12 日（1% / 53.5% / 75.3%，分组差异非因果）